Seguidores


viernes, 8 de junio de 2012

La Audiencia Provincial de Madrid ha decidido que hay que investigar el posible falso testimonio de las dos testigos protegidas que sirvieron para incriminar a Jamal Zougham, el único condenado por la autoría material de la masacre del 11-M.
Normalmente, debería constituir una buena noticia que la Justicia decida investigar los más que evidentes indicios de que alguien compró a dos testigos para contar al menos con un autor material del 11-M que presentar a la opinión pública. Lo que pasa es que esa noticia llega justo al día siguiente de que la Fiscalía cierre en falso las investigaciones acerca del foco de explosión del 11-M que fue ocultado durante ocho años.
Es imposible, por tanto, sustraerse a la sospecha de que lo que se intenta con ello es dar una de cal y otra de arena; de que se pretende, tan solo, entreabrir una puerta después de haber cerrado otra de un portazo; de que tan solo se quiere que las víctimas del 11-M sigan albergando falsas esperanzas de que en España hay Justicia.
Ahora, la misma juez que rechazó, contra toda lógica jurídica, la querella de Jamal Zougham, tendrá que obedecer las instrucciones de la Audiencia Provincial de Madrid y hacer como que investiga. Pero permítanme dudar de que quien no se sonrojó al rechazar de forma tan burda la querella, vaya a sonrojarse dentro de algunas semanas, cuando decida volver a dar carpetazo a las investigaciones, tras haber efectuado una instrucción de aliño.
Conseguiremos con la instrucción de esa querella algunos nuevos datos, sí. La declaración de esas presuntas testigos falsas dará mucho juego, por supuesto. Y las demás diligencias que se le acepten a la defensa de Jamal Zougham quizá nos permitan añadir alguna pieza al puzle aquí o allá. Pero permítanme dudar de que la querella termine prosperando. Al final, cualquier subterfugio jurídico valdrá para decir que no existió delito en esas testigos; o que de existir ese delito, ya habría prescrito. Y se dará carpetazo a esas investigaciones, como se han yugulado las investigaciones de la juez Coro Cillán o como se ha cerrado, por la puerta de atrás, la investigación sobre la ocultación de los restos de uno de los focos de explosión del 11-M.
No estamos en un juego donde la lógica o la razón sirvan para ganar. Estamos, simplemente, en el borde de un abismo en el que PP y PSOE, PSOE y PP, saben que no pueden dejar que los españoles sepan qué fue lo que ocurrió el 11-M, por la sencilla razón de que aquel golpe de estado se llevaría por delante, de ser aclarado, todo el edificio corrupto en que se asienta el actual reparto del poder en España.
Y, ante esa perspectiva, ni la razón ni la lógica importan nada. Tan solo importa cegar las vías de investigación, seguir contando con el silencio cómplice o la mentira activa de tantos medios, y mantener siempre encendida, eso sí, una pequeña llamita de esperanza para que las víctimas del 11-M sigan dejando pasar el tiempo, a la espera de que un día se les haga Justicia. Una Justicia que, por supuesto, no llegará nunca de la mano de los poderes del Estado.
Y para esa tarea de ocultación y dilación lo mismo da un Cándido Conde-Dulce que un Eduardo Torres-Pumpido. No son las siglas partidistas las que determinan en qué lado de la raya se encuentra cada uno, en esta pelea entre la democracia y quienes viven desde hace décadas tutelando, pervirtiendo y depredando a esa democracia.
Tan solo una verdadera democratización de nuestro sistema político, o la súbita aparición de alguna garganta profunda, podrá evitar que el 11-M termine muriendo. Y que termine culminando ese proceso de integración del terrorismo en las estructuras del estado que tan de la mano marcha, desde hace ocho años, con las peripecias judiciales de esa masacre que nadie parece querer aclarar.

Cerrar el 11-M como sea

El 23 de julio de 2010, Lucía Figar (por entonces portavoz del Partido Popular de Madrid) afirmaba que su partido iba a presentar una queja contra el Fiscal Jefe de Madrid, Eduardo Esteban, portavoz de la minoritaria Unión Progresista de Fiscales y al que Cándido Conde Pumpido había aupado a la jefatura de la Fiscalía de Madrid en 2008.
"La actitud de Eduardo Esteban es partidista, discriminatoria y sectaria. Y supone un auténtico acoso al PP", afirmaba Lucía Figar, refiriéndose a diversos casos judiciales en los que ese fiscal había manifestado una especial beligerancia contra el partido de Mariano Rajoy.
Un año y medio después, el 28 de febrero de 2012,Libertad Digital informaba del hallazgo de los restos de uno de los focos de explosión del 11-M, que habían permanecido ocultos durante ocho años. Ni en el sumario ni en el juicio del 11-M se había dejado la más mínima constancia de la existencia de esos restos. Tampoco se había informado de su existencia a los abogados de acusaciones y defensas.
Y no solo eso: cuando el juez Gómez Bermúdez encargó a una serie de peritos averiguar qué explosivo se utilizó el 11-M, éstos se quejaron de la escasez de muestras y pidieron ver los restos de las explosiones. La contestación del director de la pericia no pudo ser más tajante: no es posible, porque todos los restos han sido desguazados. Pero era mentira: en un cobertizo de una empresa proveedora de Renfe se conservaban esos restos de un foco de explosión que luego serían encontrados por Libertad Digital.
Tras la publicación del hallazgo de los restos de ese foco de explosión, el Fiscal General del Estado,Eduardo Torres-Dulce, ordenó abrir una investigación para determinar si podía haberse cometido un delito de ocultación de pruebas. Y encargó de esa investigación... a Eduardo Esteban, Fiscal Jefe de Madrid.
Es decir, el Fiscal General del Estado nombrado por el PP encargaba de investigar la posible manipulación de pruebas en el 11-M a un hombre de Cándido Conde Pumpido a quien el PP había calificado de "partidista, discriminatorio y sectario" pocos meses atrás.
Hoy, el Fiscal Jefe de Madrid, con la anuencia del Fiscal General del Estado, ha decidido archivar las investigaciones sobre los restos de ese foco de explosión del 11-M. La conservación de esos restos "se llevó a cabo con pleno conocimiento de los órganos judiciales de la instrucción de la causa y del enjuiciamiento, que fueron informados en su momento", dice la nota de la Fiscalía, por lo que no habría delito alguno de ocultación de pruebas.
El propio Fiscal General del Estado manifestaba hoy mismo, en una entrevista con la agencia EFE, que "está perfectamente detallada la cadena de custodia" de esos restos y que se ha procedido a comunicar la localización de esos restos al Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, "simplemente para que tenga noticia el juez de su existencia y de que están debidamente custodiados".
Lo cual plantea una interesante paradoja: si "los órganos judiciales de la instrucción de la causa y del enjuiciamiento fueron informados en su momento" de la existencia de esos restos (como afirma la Fiscalía de Madrid), ¿por qué el Fiscal General del Estado ha considerado ahora necesario informar a la Audiencia Nacional de la localización de esos restos, "para que tenga noticia el juez de su existencia"?
O la Audiencia Nacional conocía la existencia de esos restos (en cuyo caso informarla ahora de su existencia es absurdo) o no conocía su existencia, en cuyo caso no es verdad lo que dice la Fiscalía de Madrid.
Pero las manifestaciones del Fiscal General del Estado y del Fiscal Jefe de Madrid presentan otras contradicciones curiosas:
  • Si es verdad, como afirma Eduardo Torres-Dulce, que "está perfectamente detallada la cadena de custodia" de esos restos, ¿por qué la información correspondiente no figura en el sumario ni en el rollo de sala del 11-M? ¿Por qué el Fiscal General del Estado no hace públicos los documentos acreditativos de esa cadena de custodia, para que la opinión pública los conozca?
  • Si es verdad, como afirma la Fiscalía de Madrid, que el juez Del Olmo y el juez Gómez Bermúdez estaban informados de la existencia de esos restos, ¿por qué no dejaron constancia esos jueces del hecho, ni durante la instrucción de la causa, ni durante el juicio? ¿Por qué se ocultaron esos restos a los peritos encargados de determinar qué estalló el 11-M? ¿Por qué se ocultaron también esos restos a los abogados de acusaciones y defensas?
Si algo deja claro este episodio es que las esperanzas que las víctimas pudieran tener de que el PP clarificara los atentados del 11-M al llegar al poder eran vanas. Ni el Partido Popular ni el Partido Socialista están dispuestos a que se investigue ninguna de las evidentes manipulaciones de pruebas y falsos testimonios con los que se echó las culpas del atentado al terrorismo islamista. Y unos y otros están dispuestos a ir de la mano a la hora de cegar cualquier vía judicial de investigación de aquella masacre.

El inútil sacrificio de los españoles

LA GRAN MENTIRA

SI SE PIENSA BIEN,  es natural que una sociedad que ha sido capaz de engañarse a sí misma o de fingir que lo hacía durante más de una década afronte ahora las consecuencias de su desorden ético, moral, administrativo y organizativo de la peor manera posible: rasgándose las vestiduras ante lo que no constituye sino el resultado lógico de sus actitudes e instituciones. Lloran como hipócritas lo que supieron construir como ciudadanos. Natuarlemente, es más fácil echarle la culpa al primero que pasa por su lado ( o, como casi siempre, al que suscribe ), ya se trate del vecino del cuarto, Angela Merkal o el último supervillano. Pero más os vale dejaros de vacuas excusas y afrontar las cosas tal como son, porque si se quiere imitar a los griegos y abandonarse al populismo quejica se va a terminar pagándolo muy caro.
De momento hay que empezar reconociendo que estamos arruinados. Y que lo estamos porque se ha dilapidado, se ha diseñado mal la política, el sistema de incentivos, los organismos de control y se ha estafado y timado por doquier. Nadie más que el conjunto de esta sociedad tiene la culpa de todo ello. Sólo la sociedad española tiene la culpa de que la sociedad española no funcione. Si no perteneciéramos a la unidad moneteria, hace mucho tiempo que hubiésemos devaluado nuestra moneda; sólo esa pertenencia ha evitado hasta ahora un derrumbamiento que nos hemos ganado a pulso. Ni las autoridades europeas, ni los organismos internacionales, ni los inversores, ni nadie con dos dedos de luces se fía de nosotros. Pero, ¿¡ se fiaría usted de un país cuyos presidentes de gobierno no saben inglés, que no han hecho carrera universitaria alguna y que hablan de la: " CLARIDAD-OPACA " de las cuentas públicas, que no es que sean claras u opacas, sino FALSAS !? ¿¡ Confiría usted en el país de Gürtel, de los ERE., etc. !? Seamos serios y admitamos que no somos serios.
Ahora, cuatro años después del comienzo de la crisis, se dan cuenta de que el sistema financiero está podrido, putrefacto y su saneamiento ya no sirve para nada. Se libera la ira contra los bancos al descubrir la magnitud del agujero que la especulación inmobiliaria ha dejado en sus balances.
Recordemos que la burbuja inmobiliaria no habría tendio lugar si las autoridades regionales y locales hubiesen hecho cumplir la legislación urbanística; si le dinero, basado en papeles, no hubiese circulado alegremente en todas las direcciones inimaginables, incluyendo la financiación ilegal de los partidos, sindicatos y colegios profesionales y los sobornos a funcionarios encargados de cuadrar cuentas y expedir permisos; y, a otros tipo de funcionariado; si los ciudadanos no se hubiesen lanzado como locos a " hacerse pasar por millonarios "; si los notarios no hubiesen permitido los pagos an A, B y C; si el sistema educativo tuviese la calidad necesaria para haber prevenido la huida en masa de los jóvenes a los andamios; si mi fontanero ( como otros de otros gremios) me dijese: " te cobro por la avería 60 euros, te emito una factura de 100 que se las pasas al seguro y cuando cobres, la diferencia, 40 euros, son 20 para tí y 20 para mí "; si las cajas de ahorro no hubiesen estado controladas por partidos y sindicatos; si los bancos no hubiesen concedido créditos sin verificar la futura solvencia de los beneficiarios. Si, si, si, si........
¿ Tengo que seguir ? ( Lo haré denunciando ) Todo esto estaba delante de " ojitos " de todas y todos, pero se prefirió ( como siempre ) mirar a otro lado. Ahora es fácil buscar chivos expiatorios y pedir más dinero prestado al extranjero, pero sería mejor callarse por vergüenza y dignidad y comportarse de manera austera, olvidándose por un tiempo de viajes, saraos, orgía, ferias, fiestas, mamoneos varios, etc. O emparentarnos con Grecia.... sino lo estamos ya ( por lo de La Reina )...
-LORD LANCASTER-

jueves, 7 de junio de 2012

CUÉNTAME UN CUENTO DE PAN Y PIMIENTO

Si la actual situación de España deviniera en una serie de TV., habría que titularla " Cuéntame un cuento de pan y pimiento ". En todo caso, se dedicaría un capítulo a los portentosos engendros retóricos del Sr. Rajoy, uno de los príncipales protagonistas. En ese capítulo veríamos al presidente del Gobierno en su laboratorio gramatical, mezclando fórmulas verbales de las que saldrían, por ejemplo, los monstruos solemnes NOSI y SINO. El primero es capaz de convertir las negaciones en afirmaciones y el segundo los síes en noes. Así, cuando el Sr. Rajoy proclama que no subirá los impuestos, resulta que los impuestos suben, y cuando jura y perjura que dará la cara se mete en un boquete. Son solo dos sencillas muestras de estas quimeras y aberraciones verbales, pero las hay a ciento de miles, más entre los españoles, el que sucribe el primero. Dado que acaba de jurar que la banca española so será rescatada, los expertos se han apresurado en señalar que es cuestión de días.
Ahora mismo el Sr. Rajoy, al que conozco bien de su etapa de Ministro del Interior con el Ejecutivo del Sr. Aznar y al que tento que agredecer que metiese " un paquete " de padre y señor mío, como siempre sigue con su abyección cautivadora. Me refiero a la TRANSPARENCIA OPACA. Este curioso oxímoron carece de intenciones poéticas. No es cuando se habla del silencio atronador, de la noche diurna o del dolor dulce. No. LA TRANSPARENCIA OPACA es un engendro, un alien de carácter práctico para uso exclusivo de políticos y gentes marrulleras. La transparencia opaca, en el caso Bankia, significa que nos van a contar todo lo que ha ocurrido en esa institución financiera sin que nos enteremos de nada. Como LA CORTINA DE HUMO. Quiere decir esto que los que han robado, estafado, timado y falseado documentos, se irán de rositas. Se depurarán responsabilidades sin depurar responsabilidades y aquí paz y después gloria. Mis fuentes me indican que el Sr. Rajoy está trabajando ahora en la creación del MONSTRUO CONTRARIO, el de la OPACIDAD TRANSPARENTE, que dará las mismas prestaciones pero al revés.
En capítulos anteriores, ya los sabéis, el Jefe del Estado se encontraba haciendo el " bobochorras " en África mientras la prima de riesgo se salía de la gráfica; el presidente del gobierno se desmarcaba más que Messi; el máximo responsable del Poder Judicial se marchaba de fin de semana de amor, sexo y lujuria y lujo con cargo al contribuyente, la oposición pasaba de todo y el marxista leninista alcalde de Marinaleda viajaba en clase business. Ya te digo, cuando depositaba el voto en la urna mi sexto sentido me decía que me equivocaba que los debía haber dado a mi partido F. E. de las JONS., al igual que cuando estaba en el altar casándome miraba al Cristo y le decía: " ¡ veremos a ver cuando va a durar esto " ( siete anos duró ). Continuará...........

-Lord Lancaster 
 

miércoles, 6 de junio de 2012

JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA: NACIONAL SINDICALISMO – A LOS COMERCIANTES, INDUST...

JOSÉ ANTONIO PRIMO DE RIVERA: NACIONAL SINDICALISMO – A LOS COMERCIANTES, INDUST...:   De vosotros depende, como de todos los españoles, que podamos vivir en una España grande y rica. ¿Sabéis cómo? Formando parte de los S...
Dos circulares emitidas por la Dirección General de La Policía en un plazo de veinticuatro horas a las Jefaturas Superiores y sacadas a la luz por Europa Press esta semana han provocado cierto revuelo entre los agentes de policía.
En la primera de ellas, el número dos de la Institución invita a sus subordinados a no usar más los servicios de los intérpretes que usualmente asisten para la toma de declaración de los detenidos en dependencias policiales. Pero claro, una cosa es recortar presupuestos y otra amputar los derechos fundamentales que describe La Ley de Enjuiciamiento Criminal en su artículo 520 para cualquier tipo de sujeto investigado en un delito. Cortando y pegando, " toda persona detenida o presa será informada, de modo que le sea comprensible, y de forma inmediata, de los hechos de los que se le acusa y las razones motivadoras de su privación de libertad, así como de los derechos que le asisten ". Horas más tarde la DGP rectificaba la circular para garantizar el servicio a los detenidos y señalaba a los traductores que atienden a los extranjeros que denunciqan sus penurias en comisaría como objetivos de sus devoradoras tijeras presupuestarias.
Dicho anuncio podía pasar desapercibido en los municipios en los que el turismo no supone un pilar de su economía, pero en el caso de la Costa del Sol se trata de palabras mayores. " No se pueden utilizar los intérpretes para atender a las personas que formulan denuncias en la Oficina de Denuncias y Atención al Ciudadano, debiendo emplear en estos casos, de ser posible, de los recursos de los que pueda disponer cada plantilla ". ( En éstas me he visto más de una vez, otrora, por saber varios idiomas, es decir que no es nuevo ).
Si la medida entera es preocupante para una provincia que según los datos del Patronato de Turismo atrajo en 2011 a nueve millones de turistas, ese " de ser posible " ( como siempre ) puede resultar dramático para el bloque principal que conforman británicos y alemanes, seguidos de otros secundarios como franceses, holandeses, escandinavos y ahora los rusos ( que si se llega a aprobar en esta semana lo de la supresión de visado, pasarán a ser de los más numerosos ). Más cuando en la formación de los agentes del Cuerpo Nacional de Policía sólamente aparece un nivel bastante discreto de inglés....
Lo peor no es lo de siempre, como en mis tiempos, la imagen, el confuso idioma de los signos y el no me grites que te entiendo menos. Es la calidad y ralentización de un servicio que como siempre afectará al ciudadano autóctono a costa de la salud mental de la víctima y del agente de policía con el riesgo añadido e involuntario de la tergiversación de ambos.
-Lord Lancaster-
 

martes, 5 de junio de 2012

Veo en la televisión una tertulia en la que se debate sobre la situación por la que atraviesa el país y apago el receptor con la sensación de haber escuchado conceptos " elevados " y " complejos " sin que me hayan contado de verdad la inquietud que se percibe en las calles; es decir, me entero de la retórica de la alta economía, carente de emoción y repleta de abstracciones, y espero inútilmente a que alguno de los tertulianos desista de explicarme lo que la ocurre a la nación en la literatura de las grandes cifras y me cuente lo que le pasa a la gente en la estrechez de sus bolsillos. Quienes debaten son políticos acomodados, periodistas de partido y economistas lo bastante ambiguos como para que en sus palabras se pueda entender y la contraria.
Y yo me digo que si quiero saber lo que de verdad ocurre en España, lo mejor será que apague el televisor y me asome a la ventana o salga a la calle. Ésa era en esencia la irrenunciable misión del periodista, del policía, del investigador y creo que estas profesiones serán engullidas por el " teatro " si no recuperan a tiempo el instinto callejero del que proceden. Si no hacemos eso a tiempo, no podemos quejarnos luego de que el tipo que toma café en el bar cierre el periódico si quiere enterarse de lo que sucede en la acera de enfrente. Habremos de acercarnos a las basuras en las que hurgan las familias sin nada que llevarse a la boca, a las colas de los comedores sociales y de la beneficencia, y a esos hogares, cada vez más numerosos, donde campa la miseria y en los que millares de madres enseñan a sus hijos a alegrarse sin motivo, a rezar sin fe y a dormir con hambre. 
Porque si no nos preocupa que toda esa gente pase sin comer, no tendremos derecho a lamentarnos de que pasen también sin leer. Por ello, no me extraña que hoy en día los jóvenes no sepan ni escribir....
-Lord Lancaster-

lunes, 4 de junio de 2012

EL ÍDOLO DE LA INIQUIDAD

RESULTA acongojante pensar que todos los sufrimientos y zozobras que padece nuestro mundo los provoca algo que no tiene una realidad física, algo que en sí mismo no vale nada y que no es sino un signo creado para " representar " el valor de las cosas: el dinero. Los estragos de la llamada " crisis económica " no están causados por realidades ciertas, al modo de los esstragos ocasionados por una epidemia, una guerra, una sequía o un terremoto, sino por una convención de naturaleza ficticia: si mañana los " reyes de la tierra " decidieran mancomunadamente condonarse sus deudas dejaríamos de sufrir; y el orbe seguiría funcionando como si tal cosa. Pero esto ( bien lo sé ) no va a ocurrir nunca; pues el dinero, que en su origen era tna solo un signo que representaba el valor de los bienes, ha sido elevado a la condición de " ídolo de la iniquidad " ( " Mammona iniquitatis ", en expresión evangélica ); es decir, se ha desligado de la riqueza real, se ha "espiritualizado " ( en el sentido demoniaco del término ) de tal modo que puede multiplicarse sin que los bienes que representan se hayan a su vez multiplicado.
Sobre esta multiplicación del dinero, que se vende, se compra y se alquila, desligado de los bienes reales a los que en origen representaba, se funda el orden económico y de mercaderes modernos, que en su esencia es una ficción, una estafa o un ectoplasma. Leonardo Castellani explicaba el mecanismo de este fraude: " El Rey Guillermo III necesitaba 1.200.000 Libras esterlinas. Se las prestó un prestamista judío de Frankfurt llamado Rothschild, con esta condición: el Rey recibía esa cantidad en oro, y la debía a Rothschild. Rothschild recibía autorización para emitir 1.200.000 billetes y prestarlos; eso se llamó el activo del Banco. De modo que se ve palmariamente que el dinero se ha multiplicado: es decir, el Rey tiene 1.200.000 Libras en oro; y las gasta; el Banco tiene otras 1.200.000 en billetes, y los presta; y el Rey sigue debiendo 1.200.000 Libras esterlinas ". El dinero se ha duplicado, como por arte de magia; pero los bienes no lo han hecho, por lo que los bienes pasan a costarle doble al consumidor.
" Los banqueros -prosigue Castellani- se dieron cuenta pronto de que la gente que pone dinero en los bancos, para que ellos lo vendan o alquilen, no lo saca de golpe. Como máximo un cinco por ciento o un diez por ciento es exigido al banco habitualmente como reserva, contando con lo que entra habitualmente. " Pongamos un veinte por ciento para mayor seguridad -dice el banquero-, por lo tanto podemos alquilar el ochenta por ciento "; es decir, podemos alquilar dinero que no existe, que le llaman crédito. El Banco presta y saca dinero del préstamo, no solamente por todo el activo que tiene, sino por cuatro veces más de dinero que no existe y de bienes que son ficticios. Suponiendo que tiene veinte libras depositadas, que son reales, hace préstamos por cien libras; y cobra interés. No solamente fabrica dinero del aire: dinero fantasma ". Esta gran fantasmagoría es la que ahora se derrumba ante nuestros ojos; y la que los inicuos adoradores de Mammón tratan de mantener en pie a toda costa, mediante el único procedimiento posible: saqueando los depósitos cada vez más exhaustos de la riqueza real. Los llamados " recortes ", o en versión aún más eufemística " reformas " ( aumento de impuestos, rebaja de los salarios, saqueo de los ahorros, etc. ), no son sino intentos desesperados de dar " corporeidad " al dinero fantasma que previamente fabricaron de la nada ( papeles y más papeles ), dinero sacado del aire que ahora necesitan que se " manifieste "; y, para " manifestarse " necesitan arrancarnos libras de nuestras propias carnes, como hacía Shylock, el personaje de Shakespeare.
A este sistema usurario que encumbra el dinero como ídolo de iniquidad solo podrían ponerle coto los gobiernos. Pero los gobiernos son cooperadores necesarios y lacayos de las grandes finanzas, esos " zocos financieros " en los que operan actores cuyo " patrimonio " ( en realidad, una acumulación inmensa de dinero fantasma ) es superior al producto interior de muchas naciones; y cuyas decisiones, tan arbitrarias como implacables ( subidas de la prima de riesgo, etc. ), a la vez que esquilman la riqueza de los países, hacen tambalear sus gobiernos. Y así, con los gobiernos convertidos en patéticos zombis y los mercados financieros dispuestos a succionarnos hasta la última gota de nuestra sangre, nuestro destino no es otro que la esclavitud, mucho más terrible que la hasta ahora conocida; pues los esclavos de antaño trabajaban a cambio de la seguridad de la subsistencia y la posibilidad de la manumisión; y esa seguridad y esa posibilidad no la tendremos.
-Lord Lancaster-

domingo, 3 de junio de 2012

NO ES UNA CRISIS, ES UNA ESTAFA

CIRCULA EN LA RED una relación de nombres de ex-ejecutivos bancarios, ilustrada con sus fotografías y las sumas que percibieron y perciben por liquidaciones, indemnizaciones o pensiones. Es decir,con el premio autoconcedio a sus méritos de incompetencia, irresponsabilidad y cara dura. Los rigores de la crisis nos alcanzan a todos menos a ellos, cooperadores necesarios de la debacle financiera, la descapitalización del sistema y el riesgo de una intervención cuyas consecuencias finales ni me atrevo a imaginar. Alguien los ha puesto en la picota con un explícito " SE BUSCA ". Pero es tan psoible que nadie les busque como seguro esa manera de señalar en un medio donde todo -la verdad y la mentira, el testimonio y la injuria- no motive impulsos ejemplarizadores.
Esos premios, sin embargo, son públicos y notorios, como podrían serlo, con una investigación a fondo, los patrimonios amasados y evadidos hasta que llegó el final de las cajas administradas " pro domo sua ". Son ellos, y muchos otros, los que con absoluta impunidad invierten los valores de la moral y la ética gratificando el timo y el fracaso. Evolucionada desde el mendrugo y la perra chica del paradójico " Siglo de Oro " hasta el palanquetazo millonario de hoy, la picaresca española vive su momento estelar en la noche fría del desempleo ajeno, el depojo del bienestar, los desahucios y la miseria.
Las indemnizaciones que las sociedades anónimas arbitran para sus ejecutivos reflejan el libre albedrío de los consejos que representan el capital y sus riesgos. Nada en común con las cajas de ahorros, que no tienen propietario y gozaron de un estatuto asentado en la íntegra reversión social de beneficios. Si unas petaron y otras no ( de momento ), el factor diferencial está en la correcta o descarriada administración de los depósitos y en el nuen o mal cumplimiento de unos deberes rigurosamente específicos. Lo asombroso es que todos se crean con  derecho a lucrarse con las quiebras, y, más aún, que un " vacío legal " impida el control de " la recompensa " y el castigo de su exceso.
Las limitaciones introducidas por le gobierno no pasan de comésticas si se comparan con la muy grave alarma social que esas prácticas despiertan. Sin menoscabo del principio irretroactivo de la ley que imprescindiblemente habrá de impedir los abusos y fraudes futuros, algo serio hace falta en el presente para descargar la indignación y los escándalos generados por tanta desfachatez, tolerada por los gobiernos, en medio de tanta penuria. No me basta la hipotética e hipócrita teoría del " no volverá a ocurrir ". Yo ya cumplí cn lo mío y ahora para más inri tengo que convivir, aquí y ahora, con deliencuentes morales que se han atrevido a obrar como sí fuera lícita la coexistencia de dos categorías de ciudadanos y dos clases de profesionales: los blindados y los abandonados a su suerte.
-Lord Lancaster-

sábado, 2 de junio de 2012


Parece ser que las palabras “política” y “honradez” son incompatibles. Cada día que pasa van saliendo nuevos casos de corrupción en este país tan maravilloso. En Andalucía la cosa está repleta. Sevilla, Morón de la Frontera, Alcalá de Guadaíra, Marbella, Ayamonte, Guadix y otros tantos que no sabemos o pasan desapercibidos. Los falsos prejubilados, los ERE irregulares, los ayuntamientos que prevarican, el cobro de comisiones ilegales, etc. Tenemos de todo y para todos los gustos. Por ejemplo, En Ayamonte se está llevando a cabo una investigación sobre presuntas irregularidades urbanísticas en Isla Canela. En Guadix, el concejal de Deportes del Ayuntamiento no pudo negar en un pleno que aprobó más del 90 por ciento de las compras a los negocios de dos de sus familiares, sumando un total de 170.000 euros en materiales a una tienda de deportes de un sobrino y a una droguería de un hermano y cuñada en tres años. Eso sí, Guadix debe estar híper limpio y todo el mundo debe ir perfectamente conjuntado con su chándal porque si no, no se explica.

Mártires y diablos

 Por otro lado tenemos a Camps en Valencia y, de última hora, José Bono. Un juez de Toledo ha admitido a trámite una querella por delito societario y falseamiento de cuentas contra la mercantil Hípica Almenara de la que el Presidente del Congreso de los Diputados es accionista mayoritario. A Camps se le investiga por cuatro trajes y a Bono no se le investigó por todo aquel patrimonio que poseía que salió a la luz y que no se sabía de dónde había salido. Sin embargo, Bono parece un mártir de la injusticia y Camps el diablo de la justicia. ¿Cuánto tiempo lleva ronroneando el tema de Bono? Demasiado, pero ha tenido más suerte que Camps y no se le ha dado tanto bombo.

Defender lo indefendible

Es curioso que, cuando un caso de corrupción salpica a un partido, sea reconocido a duras penas e intente taparse que un compañero de partido haya salido rana. Con lo fácil que sería reconocerlo y acabar cuanto antes con esa gentuza que perjudica y hace indigna a la política. Pero nos empeñamos en defender lo indefendible y, para consolarnos, reprochamos los casos de los partidos contrarios para justificar que no somos los únicos. Ya se sabe; mal de muchos… Como el portavoz del PSOE Alonso, que dice que ojalá el PP hiciera lo mismo con sus casos de corrupción y tomara decisiones, por ejemplo, en el caso de la Comunidad Valenciana. Bueno, señor Alonso, no vamos a comparar cuatro trajes de los que no se encuentran unos tiques de compra con lo que está pasando en Andalucía donde se han manejado cientos de millones de euros para la tramitación de expedientes de empleo irregulares.  El caso es que, mientras se producía esta gran estafa en Andalucía, Chaves era presidente y Griñán vicepresidente económico, sí, económico, por lo que, supuestamente, tendría que estar al tanto de todos estos tejemanejes. Ahora, Chaves tiene un cargo que no hay por donde cogerlo y que no sirve absolutamente para nada, otro timo para los ciudadanos y otro gran gasto para nuestros bolsillos y Griñán, que debería dar la cara como presidente de la Junta de Andalucía, no asoma ni las orejas por si recibe algún perdigonazo. Si Camps ha delinquido, será condenado pero, ¿para qué cortar cabezas antes de tiempo? ¿Acaso las corta el PSOE? Esperemos, en cualquier caso, a que la justicia se pronuncie.
Con toda esta mierda  no es de extrañar que España tenga diez regiones por debajo de la media europea en cuanto a riqueza en términos de unidades de poder de compra. Incluso alguna está por debajo del umbral y es considerada como pobre. Es el caso de Extremadura. Se unen Galicia, Asturias, Castilla-La Mancha, Comunidad Valenciana, Andalucía, Murcia, Ceuta, Melilla y Canarias. Todos, tanto los de un lado como los de otro, deberían pararse a reflexionar hacía dónde nos están llevando y dejar de tratarnos como estúpidos.