Ayer el Ministro del Interior, D. Alfredo Pérez Rubalcaba, presentó en el Congreso las cifras de criminalidad de 2010, asegurando que son las más bajas registradas en España en los últimos once años. Ayer mismo la Unión de Oficiales de la Guardia Civil ( UOGC ) acusó al Ministro de falsear las cifras de criminalidad, y lo hizo mostrando los gráficos que prueban el maquillaje de cifras. Dado que la UOGC no incluía los enlaces a los correspondientes informes de criminalidad alojados en la web del Ministerio, en esta entrada incluyo los enlaces y los gráficos que demuestran esa manipulación de cifras. Por mera precaución, me he descargado todos estos documentos y los volveré a colgar en Internet si son borrados por el Ministerio.

Se engordaron hasta dos puntos las tasas de criminalidad pasadas
Empecemos por las tasas de criminalidad: las cifras de 2003 a 2006 fueron engordadas en el Balance de 2007, el segundo que publicó D. Alfredo Pérez Rubalcaba tras ser nombrado Ministro del Interior el 11 de abril de 2006. La alteración de cifras más escandalosa se dio en la tasa de criminalidad de 2005, que se engordó en nada menos que dos puntos. La causa del maquillaje estadístico resulta obvia viendo la tasa de criminalidad de 2006: el Balance de 2006 daba un aumento de la criminalidad de 0,1 punto respecto de 2005. Tras el engorde de cifras en 2007, la tasa de delincuencia de 2006 mostró un descenso de 1,8 puntos respecto de 2005 (ver gráficos 1, 2 y 3 al final de esta entrada). Sobre lo que motivó al Gobierno a manipular precisamente el Balance de 2007 hablaré más abajo. Veamos ahora las cifras:

Tasa de criminalidad de 2003


- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.3), el Balance de 2009 (pág.3) el Balance de 2008 (pág.2) y el Balance de 2007 (pág.2) fue del 49,4.


- Según el Balance de Criminalidad de 2008 (pág.3) y el Balance de 2009 (pág.3), sin contar los delitos contra la seguridad vial, esa tasa sería del 48,9.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.3) fue del 48,8.


Tasa de criminalidad de 2004


- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.3), el Balance de 2009 (pág.3) el Balance de 2008 (pág.2) y el Balance de 2007 (pág.2) fue del 48,9.


- Según el Balance de Criminalidad de 2008 (pág.3) y el Balance de 2009 (pág.3), sin contar los delitos contra la seguridad vial, esa tasa sería del 48,4.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.3) fue del 48,2.



Tasa de criminalidad de 2005

- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.3), el Balance de 2009 (pág.3) el Balance de 2008 (pág.2) y el Balance de 2007 (pág.2) fue del 49,6.


- Según el Balance de Criminalidad de 2008 (pág.3) y el Balance de 2009 (pág.3), sin contar los delitos contra la seguridad vial, esa tasa sería del 49,2.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.3) fue del 47,6.



Tasa de criminalidad de 2006


- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.3), el Balance de 2009 (pág.3) el Balance de 2008 (pág.2) y el Balance de 2007 (pág.2) fue del 47,8.


- Según el Balance de Criminalidad de 2008 (pág.3) y el Balance de 2009 (pág.3), sin contar los delitos contra la seguridad vial, esa tasa sería del 47,3.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.3) fue del 47,7.



Se engordaron hasta más de cinco puntos las tasas de esclarecimiento



Si el engorde de cifras en las tasas de criminalidad en años pasados ya fue escandaloso, el engorde de las tasas de delitos esclarecidos aún es mayor. Esta tasa indica el nivel de eficacia de los cuerpos policiales y sirve como indicador de si dichos cuerpos disponen de los medios necesarios para realizar su trabajo. Curiosamente, en el Balance de criminalidad de 2007 también se engordó ligeramente -0,5 puntos- la tasa de esclarecimiento correspondiente al último año completo que gobernó Aznar (2003), pero la manipulación de las cifras de los primeros años de mandato de Zapatero fue mucho mayor: engordes de 3,6 puntos para 2004, 5 puntos para 2005 y 5,4 puntos para 2006 (ver gráficos 3, 4 y 5 al final de esta entrada).



Tasa de delitos esclarecidos de 2003


- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.29), el Balance de 2009 (pág.31) el Balance de 2008 (pág.24) y el Balance de 2007 (pág.22) fue del 28,1.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.9) fue del 27,6.



Tasa de delitos esclarecidos de 2004



- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.29), el Balance de 2009 (pág.31) el Balance de 2008 (pág.24) y el Balance de 2007 (pág.22) fue del 32,6.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.9) fue del 29,0.






Tasa de delitos esclarecidos de 2005



- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.29), el Balance de 2009 (pág.31) el Balance de 2008 (pág.24) y el Balance de 2007 (pág.22) fue del 34,5.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.9) fue del 29,5.






Tasa de delitos esclarecidos de 2006






- Según el Balance de Criminalidad de 2010 presentado ayer (pág.29), el Balance de 2009 (pág.31) el Balance de 2008 (pág.24) y el Balance de 2007 (pág.22) fue del 35,8.


- Según el Balance de Criminalidad de 2006 (pág.9) fue del 30,4.






¿ Manipulando cifras oficiales para ganar unas elecciones ?





Algunos se preguntarán qué sentido tenía hacer una manipulación tan evidente de cifras en el Balance de 2007. En 2008, Rubalcaba presentó el balance de criminalidad del año anterior bastante tarde, nada menos que en el mes de octubre, cuando lo habitual es que el balance se presente en marzo. Sin embargo, las cifras empezaron a difundirse antes de las Elecciones Generales del 9 de marzo por medio de las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno. A modo de ejemplo, los datos de Madrid se presentaron a mediados de febrero de 2008, a menos de un mes para los comicios. Las cifras provocaron la protesta de la Comunidad de Madrid, cuyo Consejero de Interior acusó al Gobierno de ocultar y maquillar los verdaderos datos de la delincuencia en la región.


Significativamente, el Balance de Criminalidad de 2006 fue el último que mostró los datos de delincuencia por comunidades autónomas. Ninguno de los siguientes balances publicados por el Ministerio de Interior ha incluido un detalle tan básico como ése, a pesar de incluir comparaciones con otros países e incluso gráficos que mostraban las diferencias entre el gobierno del Sr. Aznar y el del Sr. Zapatero, con una evidente intencionalidad partidista.


Un posible delito que está castigado con la cárcel


Para terminar, me limito a recordar que el Artículo 390 del Código Penal castiga con “penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años” a la “autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad” en la siguiente circunstancia (entre otras): “ Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial. ”